"Налоги и налоговое планирование", 2011, N 1

<1> См. также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 807-О-О, приведенное на с. 76 журнала "Налоги и налоговое планирование", N 1, 2011. С. 76.

Стабильность и эффективность деятельности организации (индивидуального предпринимателя) зависят в том числе и от того, насколько хорошо ее руководство оценивает свои налоговые риски. Агрессивная налоговая политика организации может быть критична для бизнеса в целом. В то же время взвешенное управление налоговыми рисками может помочь организации повысить эффективность бизнес-модели, увеличив ее ликвидность в условиях непростой экономической ситуации в стране.

Определение налогового риска и неблагоприятных для организации (индивидуального предпринимателя) правовых последствий трактовки норм налогового законодательства

Наиболее емкое определение понятия налогового риска приведено Д.М. Щекиным: налоговый риск - это возможное наступление неблагоприятных правовых последствий для налогоплательщика в результате действий (бездействия) органов государства и органов местного самоуправления <2>.

<2> Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития Налогового права / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Статут, 2007. С. 236.

При этом наступление неблагоприятных правовых последствий в большей части связано с несовпадением правовых позиций налогоплательщика и правоприменительных органов в отношении трактовки норм налогового законодательства. Такое несовпадение правовых позиций может быть вызвано, в частности, внешними факторами, такими как:

• изменения налогового законодательства и правоприменительной практики;
• неопределенность положений налогового законодательства;
• непоследовательная позиция Минфина России при разъяснении вопросов применения законодательства о налогах и сборах <3>;
• изменение порядка формирования налоговой отчетности.

<3> В соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) Минфин России дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом под неблагоприятными правовыми последствиями для организации (индивидуального предпринимателя) следует понимать не только налоговую ответственность, действия государственных органов по выемке документов у налогоплательщика, осмотру помещений, приостановлению операций по расчетным счетам, но и возможность привлечения должностных лиц организации (индивидуального предпринимателя) <4> к уголовно-правовой и административно-правовой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Вышеперечисленные виды ответственности позволяют государству как компенсировать свои финансовые потери в связи с неисполнением налогоплательщиком одной из своих основных конституционных обязанностей <5>, так и применять карательные меры непосредственно к должностным лицам налогоплательщика (индивидуального предпринимателя).

<4> Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер, а равно и иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).
<5> Статья 57 Конституции Российской Федерации.

Меры налоговой ответственности, предусмотренные гл. 16 НК РФ, даже после принятия поправок в часть первую настоящего Кодекса <6>, которыми кратно увеличены размеры ответственности за налоговые правонарушения <7>, не имеют столь выраженного карательного характера, как меры уголовно-правовой ответственности. Далее в настоящей статье мы проанализируем ряд существенных изменений нормативных правовых актов, внесенных Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 383-ФЗ) и касающихся порядка и оснований привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления. При этом, говоря об уголовной ответственности, необходимо отметить, что до настоящего времени как-либо разумно оценить вероятность привлечения лица к уголовной ответственности за налоговое преступление было затруднительно. Порой не представляется возможным понять мотивы, которыми руководствовался судья общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по налоговому преступлению. Приведем несколько примеров.

<6>
<7> Например , в соответствии с п. 43 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ минимальный размер ответственности за непредставление налогоплательщиком в срок декларации начиная с 2011 г. увеличится со 100 руб. до 1000 руб.

В Определении от 28.05.2009 N 807-О-О Конституционный Суд Российской Федерации (далее также - КС РФ) рассмотрел вопрос о возможности принятия жалобы главного бухгалтера ООО "Протек Девелопмент" на неконституционность положений ст. 199 УК РФ. Поводом для обращения в КС РФ послужил приговор Тверского районного суда, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 вышеуказанной статьи УК РФ. При этом обстоятельства дела, приведенные в вышеприведенном Определении КС РФ, поражают налоговых специалистов своей "безобидностью".

В 2004 г. главный бухгалтер добросовестно исчисляла суммы НДС и представляла в налоговую инспекцию соответствующие декларации. В связи с наличием в 2003 г. переплаты по налогу организацией было направлено в налоговую инспекцию заявление о зачете переплаченных сумм в счет предстоящих платежей по НДС, подлежащих уплате в 2004 г., и такие зачеты налоговым органом были произведены. Однако следствие и суды общей юрисдикции в 2007 г. посчитали, что НДС в 2004 г. должен был быть уплачен исключительно платежным поручением, поэтому непредставление платежных поручений было, по их мнению, уклонением от уплаты налогов. Таким образом, главный бухгалтер организации вопреки здравому смыслу при наличии излишне уплаченных сумм налога в бюджете Российской Федерации, соответствующих разъяснений КС РФ <8> и Верховного Суда Российской Федерации <9> была привлечена к уголовной ответственности за неуплату налогов.

<8> Согласно позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 27.05.2003 N 9-П, положения ст. 199 УК РФ обязывают органы, осуществляющие уголовное преследование, не только устанавливать в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт неуплаты налога, но и доказывать противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога.
<9> Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов, определяемый согласно примечаниям к ст. ст. 198 и 199 УК РФ.

Определением от 30.04.2010 N ВАС-7654/08 <10> коллегия судей ВАС РФ передала на рассмотрение в Президиум судебные акты, которыми налоговому органу было отказано в возможности использовать в арбитражном процессе обвинительные приговоры судов общей юрисдикции. Парадоксальность данной ситуации заключается в том, что, оценивая одни и те же материалы выездной налоговой проверки, арбитражные суды признали решение налогового органа, которым налогоплательщику была начислена недоимка за 2003 - 2005 гг., незаконным, а суды общей юрисдикции привлекли должностных лиц налогоплательщика к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 199 УК РФ за создание схемы с целью уклонения от уплаты налогов. При этом решение налогового органа было признано арбитражными судами незаконным почти за два года до вынесения приговора судом общей юрисдикции.

<10> Президиум ВАС РФ 20.07.2010, рассмотрев заявление налогового органа о пересмотре в порядке надзора Определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А50П-280/07 Арбитражного суда Пермского края, оставил судебный акт без изменения, а заявление налогового органа - без удовлетворения.

Парадоксальные примеры обвинительных решений по налоговым преступлениям далеко не единичны, и это лишний раз свидетельствует об общеизвестном карательном уклоне судов общей юрисдикции. Необходимо отметить, что сотрудники правоохранительных органов до последнего времени действовали соответственно, при том что любое их появление у налогоплательщика деструктивно влияет на работу организации (коллектива сотрудников).

Такое положение вещей - в то время, когда руководство государства предпринимает попытки поддержать малый и средний бизнес, - мало кого устраивало. В связи с чем 29 декабря 2009 г. был принят Закон N 383-ФЗ, основная цель которого - "декриминализация сферы налоговых правоотношений и установление на законодательном уровне правовых ориентиров развития налоговой системы" <11>.

<11>

Смягчение уголовной ответственности за налоговые преступления

Законодателем изначально не предлагалось реформировать систему судов общей юрисдикции, повысив их независимость и квалификацию судей: был предложен ряд поправок, которые изменили основания и порядок привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления. Приведем ключевые для налогоплательщиков-организаций изменения.

1. Увеличены суммы крупного и особо крупного размера уклонения от уплаты налогов с организации и уклонения от исполнения обязанностей налогового агента, при неуплате которых должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Теперь в соответствии со ст. ст. 199 и 199.1 УК РФ крупным размером признается сумма налогов и/или сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и/или сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм вышеуказанных налоговых платежей либо превышает 6 млн руб. Особо крупный размер - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и/или сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и/или сборов либо 30 млн руб. <12>.

<12> Абзац 2 ч. 2 ст. 2 Закона N 383-ФЗ.

Необходимо отметить, что согласно данным МВД России число налоговых преступлений, выявленных сотрудниками органов внутренних дел, за январь - июнь 2010 г. по сравнению с этим же периодом прошлого года сократилось на 38,9%. Всего сотрудниками органов внутренних дел выявлено 9861 тыс. преступлений данной категории <13>. Безусловно, повышение предельного порога недоимки, которая теперь признается "криминальной", является не единственным, но одним из существенных факторов декриминализации сферы налоговых правоотношений.

<13> Информация с официального сайта МВД России. Сведения о преступлениях, выявленных субъектами учета - http://www.mvd.ru/files/C1R6ZtW8zjcY0Am.pdf.

2. Введен порядок освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

Для лиц, впервые совершивших налоговое преступление, ст. ст. 198, 199, 199.1 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в случае полной уплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в размерах, определяемых в соответствии с НК РФ <14>.

<14> Абзац 3 ч. 2 ст. 2 Закона N 383-ФЗ.

Следует отметить, что аналогичная норма содержалась в УК РФ ранее и была исключена из него в 2003 г. По мнению И.Н. Соловьева <15>, такая норма действовала в ущерб принципу неотвратимости наказания, поскольку позволяла избегать уголовной ответственности в случае возмещения причиненного ущерба. С учетом других изменений, вносимых Законом N 383-ФЗ, можно согласиться с мнением эксперта, что профилактическое значение уголовно-правовой ответственности в данном случае сводится практически к нулю.

<15> Соловьев И.Н. Об изменении уголовной и налоговой политики в сфере налоговых преступлений // Налоговая политика и практика. 2010. N 3. С. 9 - 15.

3. Изменено одно из оснований привлечения лица к ответственности за совершение налогового преступления.

Теперь согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу <16>. Исходя из пояснительной записки к законопроекту принятие вышеуказанной нормы обусловлено намерением законодателя установить единый порядок привлечения к ответственности, в том числе и уголовной, за нарушение законодательства о налогах и сборах.

<16> Часть 4 ст. 1 Закона N 383-ФЗ.

Однако, по нашему мнению, цель, которую имел в виду законодатель, не достигнута, и решение проблемы декриминализации сферы налоговых правоотношений является половинчатым.

Следует обратить внимание читателей журнала на то, что в соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения, в том числе по привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ <17>.

<17> Часть 1 ст. 3 УК РФ.

Таким образом, в вышеприведенной статье НК РФ речь идет о налоговой ответственности - организации и физические лица могут быть привлечены к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах только на основании решения налогового органа. Что же касается вопроса об ответственности должностных лиц организаций-налогоплательщиков (п. 4 ст. 108, п. 15 ст. 101 НК РФ), вышеуказанные лица не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями НК РФ <18>.

<18> Пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Кроме того, положения п. 4 ст. 108 НК РФ разграничивают ответственность для должностных лиц организации и для самого налогоплательщика <19>.

<19> Согласно п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

Таким образом, по нашему мнению, вопрос о возможности привлечения должностных лиц организации-налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в отсутствие соответствующего решения налогового органа законодателем не регламентирован. На это указывает, в частности, И.Н. Соловьев: "Поступающая из органов предварительного следствия субъектов РФ информация свидетельствует о возникших разногласиях, касающихся обязательного наличия для привлечения лица к уголовной ответственности за налоговые преступления вступившего в законную силу решения налогового органа, а также обязательности решения арбитражных судов для вынесения решения по уголовным делам за противоправные деяния в сфере налогообложения" <20>.

<20> Соловьев И.Н. Расследование налоговых преступлений в условиях их частичной декриминализации // Налоговый вестник. 2010. N 6. С. 97 - 102.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что законодатель не смог достичь той цели, которую декларировал в своей пояснительной записке к законопроекту. Учитывая карательный уклон при рассмотрении уголовных дел, целесообразно, по нашему мнению, расставить все точки над "i", дополнив положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) соответствующими нормами.

4. Статьей 90 УПК РФ установлена обязанность судов, прокуроров, следователей, дознавателей без дополнительной проверки признавать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства <21>.

<21> Часть 2 ст. 3 Закона N 383-ФЗ.

Внесение в УПК РФ данной нормы, положения которой корреспондируют со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <22>, направлено на преодоление правового нигилизма и карательного уклона судов общей юрисдикции и правоохранительных органов. Существует ряд прецедентов, когда правоприменительные органы, несмотря на указания Верховного Суда Российской Федерации <23> о необходимости учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, имеющие значение по уголовному делу, игнорировали имеющиеся судебные решения. Приведем еще один пример, свидетельствующий о наличии правовых коллизий, связанных с выводами о фактах, которые входят в предмет доказывания одновременно по уголовным и арбитражным делам (имеется в виду редакция УПК РФ, действовавшая до 2010 г.). В примере речь идет не о сфере налоговых правоотношений, однако такой подход правоохранителей и судов характерен и при рассмотрении дел о налоговых преступлениях.

<22> В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации... являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
<23> Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 05.02.2007 гражданин С. был признан виновным в том, что совместно с другими лицами совершил хищение государственного имущества - аэронавигационного оборудования фирмы "Томсон", установленного в международном аэропорту, и осужден за совершение преступлений, предусмотренных несколькими статьям УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 11.05.2007 подтвердила законность вынесенного приговора.

Между тем принадлежность спорного оборудования компании, которую возглавлял гражданин С., и законность его отчуждения по гражданско-правовой сделке были подтверждены решением Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционной инстанцией того же суда и ФАС Поволжского округа еще в 2005 г. ВАС РФ в том же году не нашел оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ (Определение от 11.11.2005). Однако вышеуказанные судебные акты были проигнорированы следователем, прокурором и судами.

Гражданин С. обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его прав положениями ст. 90 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 2010 г.). В Определении от 15.01.2008 N 193-О-П КС РФ указал, что "подтвержденные арбитражным судом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах. Иное не соответствовало бы Конституции Российской Федерации и установленным на ее основании уголовно-процессуальным законодательством правилам доказывания. Таким образом, статья 90 УПК Российской Федерации не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные не отмененными решениями арбитражного суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения".

Несмотря на то что правовая позиция КС РФ, выраженная в том числе в определениях, носит для правоприменителей безусловный характер и разъяснения подлежат неукоснительному исполнению, Верховный Суд Российской Федерации Постановлением от 30.06.2008 отказал в удовлетворении надзорной жалобы гражданина С. на вынесенный в отношении его обвинительный приговор при наличии вступивших в законную силу положительных решений арбитражных судов.

С внесением изменений в ст. 90 УПК РФ, которой теперь прямо установлена, как уже отмечалось, обязанность правоохранительных органов и судов признавать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные не только вступившим в законную силу приговором, но и иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, можно надеяться, что факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, будут приниматься и учитываться правоохранительными органами и судами общей юрисдикции без каких-либо исключений.

5. Введены новые обязанности органов внутренних дел - направлять полученные ими самостоятельно материалы в налоговый орган для установления факта налогового правонарушения и принятия решения, а также информировать налоговый орган о принятом процессуальном решении в отношении полученных от него материалов. Изменения внесены в ст. 10 "Обязанности милиции" Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" <24>.

<24> Часть 1 ст. 4 Закона N 383-ФЗ.

Данные изменения расставляют акценты в действиях правоохранительных и налоговых органов по выявлению нарушений законодательства о налогах и сборах и порядку привлечения лиц к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Кроме того, данные изменения свидетельствуют о воле законодателя установить единственное основание для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах - факт правонарушения, установленный решением налогового органа, вынесенным в порядке, предусмотренном НК РФ, и вступившим в законную силу <25>.

<25> См. пояснительную записку к проекту закона.

6. Вводятся новые основания прекращения уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2010 г. в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 и 27 УПК РФ, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме <26>.

<26> Часть 1 ст. 3 Закона N 383-ФЗ.

При этом под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

7. Ограничены основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении налоговых преступлений.

Статья 108 УПК РФ дополнена п. 1.1 <27>, в соответствии с которым заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 4 ч. 1 вышеуказанной статьи <28>.

<27> Часть 3 ст. 3 Закона N 383-ФЗ.
<28> В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии одного из следующих обстоятельств:

1. подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2. его личность не установлена;
3. им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4. он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В последнее время данные изменения вызвали наибольшее количество споров, вынудили законодателя предложить внести в ст. 108 УПК РФ дополнения, которыми очерчен круг лиц, в отношении которых не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу <29>.

<29> Законопроект N 399625-5 "О внесении изменений в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (по вопросу определения круга лиц, к которым не может быть применено заключение под стражу)".

8. Расширен перечень оснований прекращения уголовного дела, содержащийся в ч. 1 ст. 212 УПК РФ <30>.

<30> Часть 5 ст. 3 Закона N 383-ФЗ.

В эту статью добавлено указание на ст. 28.1 УПК РФ - прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Как мы видим, вышеперечисленные изменения законодательства существенным образом смягчают карательный характер уголовной ответственности за налоговые правонарушения, а увеличение предельного порога недоимки позволяет снижать криминализацию сферы налоговых правоотношений. Принимая во внимание отказ государства от конфискации имущества в налоговых правоотношениях <31>, можно сделать вывод, что отношения с налогоплательщиком выходят на новый уровень, более комфортный для субъектов предпринимательства.

<31> Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Возможности минимизации налоговых рисков

Возвращаясь к вопросу о причинах возникновения налоговых рисков, следует отметить, что наступление неблагоприятных последствий для субъекта налоговых отношений может быть вызвано также такими внутренними факторами, как:

• недостаточным уровнем автоматизации процесса подготовки налоговой бухгалтерской отчетности;
• отсутствием налоговых специалистов в штате налогоплательщика;
• отсутствием постоянно действующей процедуры внутреннего аудита деятельности субъекта налоговых правоотношений.

В данном случае неблагоприятные последствия могут выражаться не только в доначислении налогов в результате выявленных налоговыми органами ошибок в исчислении налогов или иных нарушений норм налогового законодательства (например, несвоевременное представление налоговой декларации), но и в финансовых потерях в результате исчисления налогоплательщиком сумм налогов в завышенных размерах. Специалисты указывают, что крупные международные компании включают в понятие налогового риска прежде всего риск неэффективности налогообложения, то есть риск переплаты налогов <32>.

<32> Родионов И. Можно ли снизить налоговые риски? // Консультант. 2010. N 1. С. 60 - 64.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, определение налогового риска может быть сформулировано следующим образом: налоговый риск - это возможное наступление неблагоприятных последствий для налогоплательщика в результате действия внешних и внутренних факторов.

При этом структуру налогового риска, по нашему мнению, можно представить следующим образом.

Даже учитывая существенное смягчение карательного характера ответственности за налоговые правонарушения, возможность наступления неблагоприятных последствий в условиях непростой экономической ситуации требует от субъектов налоговых правоотношений системного подхода к проблеме управления налоговыми рисками. При этом мероприятия по минимизации налоговых рисков могут касаться как внешних, так и внутренних факторов риска.

Приведем основные методы, которые применяются налогоплательщиками для минимизации налоговых рисков, вызванных внешними факторами:

• получение разъяснений Минфина России о применении налогового законодательства. Следует отметить, что не все разъяснения могут помочь налогоплательщику. По мнению финансового органа, избежать ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начисления пеней помогут его разъяснения, но только при соблюдении ряда условий (см., например, Письма Минфина России от 27.03.2009 N 03-02-08-22, от 08.04.2009 N 03-02-08/28, от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116, от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138, от 16.11.2006 N 03-02-07/1-325);
• заключение с налоговым органом соглашения о ценообразовании для целей налогообложения <33> (такая возможность предполагается с 2011 г.);
• инициализация судебного прецедента.

<33> Глава 14.6 проекта федерального закона N 305289-5 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения". Данный законопроект был одобрен Государственной Думой в первом чтении 17.02.2010.

Необходимо отметить, что комплексный подход налогоплательщика к уменьшению налоговых рисков, на наш взгляд, позволяет не только их выявлять, но и, возможно, устранять их вероятные последствия.

Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод, что на данном этапе развития налоговой системы Российской Федерации, несмотря на принятие поправок в часть первую НК РФ <34>, которыми кратно увеличены размеры штрафов за налоговые правонарушения, государство (законодатель) по мере своих возможностей стремится смягчить карательный характер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, а также установить благоприятные правовые ориентиры.

<34> Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования".

Н.Пятницкий

Существенные финансовые потери могут возникнуть у налогоплательщиков и в рамках уголовного преследования за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 УК РФ.

Для руководителей крупнейших предприятий нашей страны при проведении серьезной налоговой проверки, формальная вероятность осуществления риска попадания под возбуждение уголовного дела приближается к 100%. Это происходит из-за того, что критерий существенности неуплаты налогов, приводящий к уголовному преследованию, установлен УК РФ в размере 100 000 рублей. Для малых предприятий такой показатель, наверное, является обоснованным, для крупных такой критерий представляется крайне заниженным.

При заключении контракта экспортером и импортером предусмотрены определенные способы страхования от недобросовестного исполнения контрагентами своих обязательств. К числу таких мер относят банковскую гарантию, применение финансовых, страховых инструментов, внесение специальных условий в контракты, фирменные гарантии.Налоговые риски организации при подписании договора заключаются в непризнании расходов налоговыми органами при проведении проверок. Следствием этого являются дополнительное начисление налогов и применение к налогоплательщику санкций.

26. Страхование внешнеторговых грузов (в соответствии с Международными правилами "Инкотермс»).

В соответствии с Международными правилами "Инкотермс-90", составленными и рекомендованными Международной торговой палатой и применяемыми во внешней торговле, определяются два важных условия экспортно-импортной сделки – момент перехода а потери или повреждения товара и распределения затрат между продавцом и покупателем.

Как показывает анализ широко применяемых в международной торговле правил "Инкотермс-90", обязательства относительно страхования грузов содержатся только при поставке грузов на условиях CIF и CIP. При поставке на этих условиях продавец обязан застраховать товар в страховой компании с хорошей репутацией. Учитывая то обстоятельство, что переход а потери и/или повреждения груза не совпадает с распределением затрат между продавцом и покупателем, получателем страхового возмещения по договору страхования (выгодоприобретателем) при поставке на условиях CIF или CIP является покупатель. Соответственно страховой полис вместе с другими документами, предусмотренными контрактом, передается покупателю. Минимальная страховая сумма должна покрывать сумму контракта (т. е. стоимость товара и фрахта) плюс 10% и должна быть установлена в валюте контракта.

Международные правила требуют заключения договора страхования, если в контракте не оговорено иное, на условиях минимального покрытия ов, что соответствует условиям Оговорок "С" Института Лондонских страховщиков по страхованию грузов, или условиям "Без ответственности за повреждение, кроме случаев крушения" Правил "Ингосстраха". При всех остальных условиях поставки по "Инкотермс-90" не содержится требований к сторонам по обязательному страхованию грузов.

Большое распространение во внешней торговле получили правила, которые именуются как Оговорки "А", "В" и "С" Института Лондонских страховщиков по страхованию грузов". Эти правила предусматривают три варианта страхования ("А", "В" и "С"), практически совпадающие (за небольшими отличиями) с тремя вариантами Правил транспортного страхования грузов авторитетной во всем мире российской страховой компании "Ингосстрах". Эти три варианта страховой защиты груза отличаются разной степенью ответственности страховщика за возможные и (12.2).

В практике страхования существуют два основных принципа формирования ов, обеспечивающих страховую защиту. Оба они используются в страховании грузов.

Первый принцип построен на методе исключения, т. е. по этому принципу страхуется груз от всех ов, за исключением некоторых. Именно по этому принципу построена страховая защита при страховании на условиях "С ответственностью за все и" Правил "Ингосстраха", а также Оговорки "А" Института Лондонских страховщиков по страхованию грузов. В соответствии с Правилами транспортного страхования грузов САО "Ингосстрах" не возмещаются убытки, происшедшие вследствие:

а) всякого рода военных действий или мероприятий и их последствий, повреждения или уничтожения минами, торпедами, бомбами и другими орудиями войны, пиратских действий, а также вследствие гражданской войны, народных волнений и забастовок, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения грузов по требованию военных или гражданских властей;

б) прямого или косвенного воздействия атомного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, связанных с любым применением атомной энергии и использованием расщепляемых материалов;

в) умысла или грубой небрежности страхователя или выгодо-приобретателя, или их представителей, а также вследствие нарушения кем-либо из них установленных правил перевозки, пересылки и хранения грузов;

г) влияния температуры, трюмного воздуха или особых свойств и естественных качеств груза, включая усушку;

д) несоответствующей упаковки или укупорки грузов и отправления грузов в поврежденном состоянии;

е) огня или взрыва вследствие погрузки с ведома страхователя или выгодоприобретателя, или их представителей, но без ведома "Ингосстраха", веществ и предметов, опасных в отношении взрыва или самовозгорания;

ж) недостачи груза при целости наружной упаковки;

з) повреждения груза червями, грызунами и насекомыми;

и) замедления в доставке груза и падения цен; не возмещаются также всякие другие косвенные убытки страхователя, кроме тех случаев, когда по условиям страхования такие убытки подлежат возмещению в порядке общей аварии.

Второй принцип построен на методе включения, т. е. груз считается застрахованным только от тех ов, которые перечислены. Именно по этому принципу построена страховая защита при страховании на двух других условиях Правил "Ингосстраха" и соответственно Оговорок "В" и "С" Института Лондонских страховщиков по страхованию грузов. Анализ схемы, иллюстрирующей Правила транспортного страхования грузов, показывает, что второй и третий варианты обеспечивают меньшую защиту грузов от возможных ов и включают и, обозначенные на 12.2 цифрами 1, 2, 3, 4 и 5. К ним в редакции "Ингосстраха" относятся:

1 – огонь, молния, буря, вихрь и другие стихийные бедствия, крушение или столкновение судов, самолетов и других перевозочных средств между собой или удара их о неподвижные или плавучие предметы, посадка судна на мель, провал мостов, взрыв, повреждение судна льдом, подмочка забортной водой;

2 – пропажа судна или самолета без вести;

3 – несчастные случаи при погрузке, укладке, выгрузке груза и приеме судном топлива;

4 – общая авария;

5 – все необходимые и целесообразные произведенные расходы по спасанию груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера, если убыток возмещается по условиям страхования.

Таким образом, при заключении экспортного или импортного контракта перед продавцом или покупателем неизбежно встает вопрос об уменьшении вероятного ущерба. Выбор того или иного варианта страхования стороны решают либо совместно (при поставке на условиях CIF или CIP), либо каждая сторона решает этот вопрос для себя самостоятельно, учитывая распределение ов.

При поставке на условиях CIF или С IP, если в контракте не оговорено иное, продавец осуществляет страхование на условиях минимального покрытия ов. Этого зачастую бывает достаточно при поставке товаров, которые вряд ли могут быть повреждены в процессе транспортировки, например, кокс, металл в чушках, нефть, скрап и т.п. Однако при транспортировке, например, ценного оборудования, приборов, желательно страхование на условиях "От всех ов". Поэтому при заключении контракта стороны должны выбрать вариант страхования, адекватный товару, способу его упаковки и транспортировки.

По согласованию сторон также могут быть застрахованы и, которые обычно являются исключением. Например, по отдельному договору страхуются военные и, волнения и др.При страховании важное значение имеет выбор страховой компании. В настоящее время в России действует большое количество страховых компаний, однако, полноценную страховую защиту груза могут обеспечить далеко не все. Бесспорным лидером в страховании внешнеторговых грузов является страховое акционерное общество (САО) "Ингосстрах", которое имеет 50-летний опыт работы на внешнем рынке. САО "Ингосстрах" имеет развитую сеть дочерних компаний, представительств за рубежом и в России, что позволяет обеспечить эффективную страховую защиту внешнеторговых грузов практически в любой точке земного шара.

В случае обнаружения по итогам налоговой проверки серьезных налоговых нарушений в отношении руководства предприятия инициируется уголовное дело по 199-й статье УК.

Основанием для начала уголовного производства является уклонение от налогов, но не любое, а только в крупном или даже в особо крупном размере. Под крупным размером законодатель понимает:

• более 15 млн. рублей,
• более 5 млн. рублей, недоплаченных за трехлетний срок, но только при условии, что таковая сумма составляет не менее 25% от того, что следовало уплатить за указанный период.

Неуплата налогов в особо крупном размере - это:

• более 45 млн. рублей,
• более 15 млн. рублей, недоплаченных за трехлетний срок, но только при условии, что таковая сумма составляет не менее 50% от того, что подлежало уплате за указанный период.

При обнаружении указанных фактов начинается следствие, по окончании которого все материалы направляются в суд для дальнейшего разбирательства и вынесения окончательного решения.

Очевидно, что уголовное дело - самый негативный сценарий, который может последовать после проведения на предприятии налоговой проверки. Для предпринимателя - это угроза потери не только бизнеса, но и личной свободы.

Однако преждевременно паниковать не следует. В первую очередь нужно помнить, что даже при наличии твердых доказательств вины подозреваемого уголовное дело будет закрыто, если уплатить всю сумму налоговой недоимки, штраф и пеню. Однако такое возможно лишь в том случае, если - это первое в жизни налоговое преступление подозреваемого.

Отсутствие финансовой возможности уплатить все начисленные по результатам налоговой проверки суммы также вовсе не обязательно приведет бизнесмена в тюрьму, даже если дело дойдет до суда.

Во-первых, сложившаяся в России судебная практика по налоговым делам такова, что даже обвинительный приговор редко означает тюремное заключение. Тюремные сроки получают в основном фигуранты громких дел, получивших общественный резонанс, а также лица, ранее уже привлекавшиеся к уголовной ответственности. Также тюремный срок назначается по совокупности статей, то есть когда налоговые махинации были сопряжены с совершением других преступлений, например, мошеннических действий. Аналогично заключение подозреваемого под стражу на этапе досудебного следствия также применяется крайне редко - в исключительных ситуациях, предусмотренных ст. 108 УПК.

Во-вторых, уголовное дело вовсе не обязательно будет доведено до суда. Оно является лишь инструментом для изучения ситуации и установления факта преступления или его отсутствия. Такие дела часто возбуждаются при наличии достаточно спорных и неоднозначных признаков преступления, и по ходу следствия может выясниться, что на самом деле состав преступления отсутствовал. На практике это значит, что если против руководителя фирмы возбуждено уголовное дело, это вовсе не значит, что следователю удастся собрать достаточно доказательств совершения им налогового преступления. На определенном этапе следствия такое дело будет просто закрыто за отсутствием состава преступления или недостатком улик.

При выявлении признаков налогового преступления дело обычно возбуждается против номинального руководителя предприятия. Тем не менее, не так уж редко наряду с директором фирмы в число подозреваемых также включается главный бухгалтер.

В рамках расследования проводятся такие виды следственных мероприятий:

Допрос

Обязательный элемент любого расследования в рамках уголовного дела. Следователь допрашивает подозреваемых (в случае налоговых преступлений - руководителя и бухгалтера предприятия), а также других лиц (свидетелей), которые могут владеть значимой информацией о фактах и обстоятельствах дела.

Обыск

Данный вид следственных действий обычно проводится в офисе предприятия, уклонявшегося от налогов, и по месту проживания руководителя, бухгалтера и нередко иных лиц, как-либо причастных к делу. Офис обыскивается по решению самого? следователя, а вот обыск жилых помещений возможен только с санкции суда.

Целью обысков по таким делам обычно становится изъятие финансовых документов предприятия, уклонявшегося от налогов. В большинстве случаев обыск офиса является лишь необходимой формальностью, поскольку все финансовые документы и без того уже были изъяты еще на стадии доследственной проверки. А вот домашний обыск у основных подозреваемых обычно бывает более полезным, поскольку только на этапе уголовного расследования у следственных органов появляется доступ к этим помещениям.

Необходимость проведения домашних обысков вызвана тем, что печати проблемных контрагентов, «черную бухгалтерию» и черновики финансовых документов как правило в офисе не хранят. Подобные компрометирующие улики преступники обычно прячут либо у себя дома, либо вообще в специально предназначенных для этого официально никак с ними не связанных местах.

Иногда для обнаружения улик в рамках уголовного следствия проводится личный обыск подозреваемых.

Выемка

С некоторой долей условности выемку можно считать разновидностью обыска. Принципиальная разница между этими видами следственных действий состоит в том, что, если обыск - это поиск любых улик в помещении, то выемка - это изъятие конкретных документов из конкретного места хранения. Если следователю точно известно, где хранятся необходимые следствию документы, он может произвести их выемку (без обыска всего помещения), издав соответствующее постановление.

Прослушивание и запись переговоров

Иногда следователи (с санкции суда) прибегают к так называемой «прослушке» - прослушиванию и записи телефонных разговоров и электронной переписки подозреваемого с другими лицами. По этой причине предприниматель, который подозревается в налоговом преступлении, должен избегать бесед и ведения переписки, которая впоследствии может быть квалифицирована как доказательство вины.

Экспертиза почерка

Чтобы доказать, что именно подозреваемый ставил подписи на документах, являющихся уликами по делу, следователь может запросить экспертизу его почерка. Иногда она проводится и с прямо противоположной целью - доказать, что подписи под финансовыми документами предприятия ставили не номинальный директор и бухгалтер, а третьи лица. Помимо официальных документов почерковедческой экспертизе также подвергаются черновики документов и «черная бухгалтерия», если таковые присутствуют в материалах дела.

Налоговая экспертиза

Уголовный процесс в большинстве случаев становится результатом предшествовавшей ему налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение с указанием сумм доначисленных налогов. Тем не менее, нередко в рамках уголовного следствия проводится специальная налоговая экспертиза, в ходе которой окончательно устанавливается точная сумма утаенных налогов, которая затем и фигурирует в материалах дела.

После возбуждения уголовного дела может произойти одно из трех:

• 1. Материалы дела будут направлены в суд для дальнейшего разбирательства.
• 2. Следствие будет приостановлено.
• 3. Дело будет закрыто, а уголовное преследование - прекращено.

Уголовные дела о налоговых преступлениях являются одними из самых сложных как для расследования, так и для адвокатской защиты. По этой причине следует очень тщательно выбирать налогового адвоката, который смог бы добиться прекращения уголовного дела на досудебной стадии, оправдательного приговора в суде или хотя бы максимально мягкого наказания, если доказать невиновность не удалось. Адвокаты компании «I.D.E.A. Legal Group» предла всех этапах уголовного преследования с максимально возможным положительным результатом для вас.

Оспаривание решений налоговых органов в Арбитражных судах

Решения о доначислении налогов, которые выносятся по результатам выездных налоговых проверок, обычно предписывают предприятиям уплачивать настолько огромные суммы, что в большинстве случаев уплатить их, не разорив компанию, просто невозможно. По этой причине единственный способ сохранить предприятие в такой ситуации - это обжаловать вынесенное решение.

Теоретически обжаловать доначисление огромных сумм налога можно непосредственно в самом налоговом органе. Апелляционная жалоба подается в соответствующий вышестоящий орган налоговой службы и в теории там могут отменить решение своих нижестоящих структур. Однако на практике вероятность успешного исхода такой жалобы исчезающе мала. Поэтому в распоряжении предпринимателя остается лишь один относительно действенный способ - обращение в арбитражный суд. Однако действовать нужно быстро: на подачу искового заявления закон отводит всего 3 месяца с момента вынесения оспариваемого решения.

От лица налоговой инспекции в арбитражном суде выступают ее штатные юристы, досконально знакомые со всеми тонкостями налогового законодательства и особенностями сложившейся правоприменительной практики. Это специалисты, которые отлично знают, какие доводы и доказательства склонны принимать арбитражные судьи, а какие доводы обычно отклоняются. Обычным штатным юристам коммерческих предприятий очень трудно противостоять таким опытным спецам ввиду нехватки специфического опыта и глубоких знаний в сфере налоговых споров. Именно это обстоятельство является основной причиной того, что лишь 20% судебных споров между бизнесменами и налоговыми органами оканчивается в пользу первых.

Следует отметить, что для арбитражных процессов в налоговой сфере достаточно типична большая длительность - год и более. С этим связано возникновение дополнительных трудностей, которые представляют немалую опасность как для предприятия, так и для его руководителей:

1. На время рассмотрения спора в арбитражном суде принятое налоговым органом решение о взыскании с предприятия доначисленных сумм налога и штрафов не приостанавливается. Пока идут прения в судебном зале, налоговые органы разворачивают активные действия по взысканию с предприятия всех начисленных сумм. Причем, если предприниматель не соглашается добровольно уплатить начисленное, то в отношении его предприятия может применяться весь спектр методов государственного принуждения - заморозка банковских счетов, арест имущества и даже инициация процедуры банкротства. Кроме того, в последние годы налоговые органы часто применяют принцип субсидиарной ответственности при взыскании налоговых долгов.

2. Некоторые действия руководства предприятия, направленные на сохранение жизнеспособности компании в условиях давления со стороны налоговых органов, могут быть расценены как уголовное преступление, предусмотренное 199.2 статьей уголовного кодекса.

3. Если сумма налогов, которые предприятие якобы недоплатило, составляет более 5 млн. рублей, то налоговая служба не только попытается их взыскать с предприятия, но еще и уведомит о данном факте правоохранительные органы, поскольку именно с этой суммы начинается уголовная ответственность. Таким образом, помимо арбитражного спора по поводу отмены решения налогового органа о доначислении налога, бизнесмену придется также защищать себя лично в рамках уголовного процесса. Причем, даже если арбитражный суд встанет на сторону предприятия в налоговом споре, это не будет означать автоматическое прекращение уголовного дела.

Из всего вышесказанного становится очевидным, почему для скорейшей победы в арбитражном суде в рамках налогового спора следует привлекать опытных и высококвалифицированных налоговых адвокатов компании «I.D.E.A. Legal Group». Наши специалисты незамедлительно приступят к делу и в частности:

• проанализируют решение, вынесенное налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки, на предмет судебных перспектив и возможной стратегии защиты в суде;
• проведут процедуру апелляционного обжалования вынесенного решения в вышестоящем налоговом органе;
• возьмут на себя весь комплекс мероприятий по защите интересов клиента в арбитражном суде первой и всех последующих инстанций;
• будут добиваться приостановки вынесенного налоговой службой решения, чтобы не допустить разрушения бизнеса, пока длится суд;
• если не удалось добиться приостановки вынесенного налоговой службой решения, помогут законными методами сохранить как можно больше активов предприятия и дать ему возможность работать, не нарушая закон;
• обеспечат адвокатскую защиту руководству предприятия, чтобы не допустить открытия уголовного дела в их отношении;
• на случай невозможности полной отмены вынесенного налоговой службой решения, разработают «план Б», обеспечивающий минимизацию негативных последствий судебного решения;
• проведут аудит бизнес-схем предприятия с целью выявления налоговых рисков и недопущения повторных налоговых проверок в будущем.

Нанимая адвокатов, которые будут отстаивать интересы вашего предприятия в налоговом споре, следует выбирать только тех специалистов, которые соответствуют нижеследующим критериям:

1. Наизусть знают Налоговый кодекс, отлично разбираются в арбитражно-процессуальном праве, близко знакомы с судебной практикой по налоговым делам, знают методы работы конкретных судей (кто из них какую аргументацию предпочитает).

2. Имеют в своей практике много выигранных процессов по делам о налоговых спорах, в том числе недавних (это важно, поскольку в последнее время суды очень неохотно встают на сторону бизнеса).

3. Находятся в статусе действующего адвоката, поскольку обычный юрист-консультант может быть не допущен к участию в некоторых следственных и оперативных мероприятиях (а это в свою очередь резко снижает шансы на эффективную защиту интересов клиента).

Налоговые адвокаты компании «I.D.E.A. Legal Group» соответствуют всем трем важнейшим критериям, а потому способны обеспечить по-настоящему эффективную защиту в рамках арбитражных споров и уголовных процессов по налоговым делам

В октябре текущего года Президентом РФ в Госдуму был внесен проект федерального закона, согласно которому правоохранительные органы получат право возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством .

Как известно, на данный момент такие дела возбуждаются только следователями СК РФ исключительно на основании материалов, которые были специально для этого направлены в их адрес налоговыми органами.

Основная проблема заключается в том, что предлагаемые главой государства положения уже ранее содержались в , но были исключены в 2011 году. Главной причиной внесения поправок тогда была необходимость устранить возможность возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, если необходимые для этого данные предварительно не нашли подтверждения в материалах налоговых проверок – решении о привлечении к налоговой ответственности.

Теперь же глава государства предлагает снова вернуть действовавший ранее механизм, ссылаясь на то, что принятые изменения стали одной основных причин низкой эффективности раскрытия налоговых преступлений. Кроме того, по его мнению, они затрудняют использование в уголовном процессе результатов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел в рамках борьбы с налоговой преступностью.

Предпринимательское сообщество выступило резко против данной инициативы. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, руководители "ОПОРЫ России", Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и предпринимателей и "Деловой России" обратились к главе государства с просьбой провести дополнительные консультации с представителями предпринимательского сообщества и правоохранительных органов по данному вопросу .

Как отмечается в письме, отмена действующего порядка возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях приведет к возобновлению практики использования уголовного преследования по налоговым преступлениям в качестве инструмента давления на бизнес. Итогом может стать снижение предпринимательской активности и увеличение оттока капитала из России.

По данным, приведенным в обращении, в 2009 году было возбуждено 13 044 уголовных дела о налоговых преступлениях и лишь 3037 из них закончились обвинительными приговорами. Иными словами, 77% уголовных дел развалилось на этапе следствия или суда. При этом в 2011 году, когда стал применяться новый порядок, было возбуждено всего 1791 дело, в 2012 году – 1171. Одновременно возросло качество следствия: в 2011 году обвинительные приговоры были вынесены по 39% дел, а в 2012 году – по 47%.

В данной статье мы разберемся, что изменится в случае принятия данного резонансного законопроекта и какие последствия это может повлечь.

Под налоговыми преступлениями обычно понимаются деяния, предусмотренные: "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица"; "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации"; "Неисполнение обязанностей налогового агента"; "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов". Особенности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные данными статьями, рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 " ".

Действующая специфика возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях

На данный момент уголовные дела о налоговых преступлениях расследуются следователями СК РФ (). Единственным поводом для возбуждения таких дел являются материалы, которые направлены следователям налоговыми органами для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела (). Это означает, что даже если соответствующие сведения или документы по той или иной причине оказались в распоряжении следователей, но при этом в них не ставится вопрос о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента (далее – налогоплательщика) к уголовной ответственности, то дело не может быть возбуждено. В свою очередь налоговые органы обязаны направить указанные материалы в уполномоченные следственные органы при наличии одновременно следующих условий ():

• в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• налогоплательщику на основании данного решения направлено требование об уплате налога (сбора);
• суммы недоимки, пеней и штрафов не уплачены (не перечислены) в полном объеме в течение двух месяцев со дня истечения установленного в требовании срока;
• размер недоимки позволяет предполагать факт совершения налогового преступления.

Материалы направляются в течение 10 дней со дня выявления указанных выше обстоятельств. Таким образом, сейчас законодательством однозначно установлено исключительное право налоговых органов ставить перед следователем вопрос о возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении. Если признаки налогового преступления обнаруживаются другими государственными органами или иными лицами, то для возбуждения уголовного дела соответствующие данные в любом случае должны предварительно пройти "фильтр" в лице налоговых органов на основании .

Это касается, в том числе, и органов внутренних дел, которые на данный момент обязаны при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах направить материалы налоговикам для проведения проверки и принятия соответствующих решений (). Сотрудники органов внутренних дел также могут привлекаться для участия в выездных налоговых проверках (см. МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347). ФНС России и МВД России на данный момент активно сотрудничают в данном направлении. У полиции есть достаточно широкий спектр инструментов для выявления налоговых преступлений в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а налоговики имеют исключительное право на основании данных материалов ставить вопрос о возбуждении уголовного дела (см. п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 " ").

В целом, очевидно, что действующая в настоящий момент система достаточно прогрессивна и полностью ориентирована на то, чтобы не доводить ситуацию до уголовной ответственности и предоставить налогоплательщику максимум возможностей для исполнения своей обязанности по уплате налогов и сборов. Это дает налогоплательщику шанс продолжить ведение бизнеса, а государству – сохранить источник поступлений в бюджет. Поскольку механизм налогового контроля и взаимодействия налоговых и правоохранительных органов достаточно жестко регламентирован, СК РФ и МВД России достаточно сложно оказывать давление на бизнес через уголовные дела о налоговых преступлениях.

Перспективы введения нового порядка возбуждения уголовных о налоговых преступлениях

В случае принятия президентского законопроекта, поводами для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении смогут быть:

• заявление о преступлении;
• явка с повинной;
• сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
• постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Иными словами, поводом для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении сможет стать сообщение о преступлении практически любого лица, а не только компетентного в сфере налогов и сборов федерального органа исполнительной власти. При этом фактически возникают две совершенно противоположных модели работы с налогоплательщиками-нарушителями. Если признаки преступления обнаружены налоговыми органами, то они как прежде будут направлять материалы следователям только в крайнем случае – с учетом предусмотренных процедуры и ограничений. Однако в остальных случаях при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уголовное дело будет возбуждаться следователем или дознавателем (органом дознания) в обязательном порядке . Непосредственное расследование налоговых преступлений по-прежнему будут осуществлять только следователи СК РФ. Неизбежно последующие за возбуждением уголовного дела следственные действия (обыски, выемки, допросы), также меры пресечения (домашний арест, подписка о невыезде) способны существенно затруднить или даже сделать невозможным дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем.

Цитата Сергей Зеленов , руководитель комиссии по налоговому учету и администрированию Московского городского отделения "ОПОРА России", владелец консалтинговой компании "Green Group" "Данный законопроект показывает абсолютное нежелание государственных ведомств взаимодействовать между собой и желание получать некие "сверхполномочия". Этот путь в свое время прошли такие структуры как Налоговая полиция и Управление по борьбе с организованной преступностью, которые, в итоге, были расформированы. По моему мнению, нежелание выстраивать межведомственные отношения может быть связано только с двумя факторами: конкуренция ведомств за возможные коррупционные доходы; желание государства пополнять бюджет любыми средствами, включая давление возможностью уголовного преследования. Последнее особенно четко прослеживается на фоне "урезания" полномочий прокуратуры, и снижения ее реального участия в уголовном процессе, и возможностью СК РФ практически не учитывать при возбуждении уголовных дел решений арбитражных судов. То есть пожаловаться предпринимателю будет, по сути, некуда, так как никакой "третьей стороны" в противостоянии "СК РФ vs Бизнес" фактически не будет".

При этом очевидно, что полиция больше не будет заинтересована в направлении материалов о выявленных преступлениях на проверку в налоговые органы. Значительная часть работы с налогоплательщиками со стороны МВД России будет строится в рамках оперативно-розыскных мероприятий, по итогам которых они смогут сами решать вопрос о возбуждении уголовного дела и направлять материалы в СК РФ. Данное обстоятельство может значительно снизить качество квалификации действий налогоплательщиков и увеличить количество случаев уголовного преследования, которых при прохождении материалов через налоговиков, можно было избежать.

Как отмечает Сергей Зеленов , в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ " " (далее – закон об ОРД) налогоплательщик не только лишен возможности представить свою позицию и доказательства, но и даже ознакомится с претензиями до момента возбуждения уголовного дела. Кроме того, сроки проведения проверок не ограничены, а порядок проведения соответствующих мероприятий регламентирован секретными приказами, с которыми налогоплательщик не имеет возможности ознакомиться.

"Не стоит забывать также о возможности начала проверки в рамках ОРД по агентурным запискам (агент остается абсолютным анонимом даже для начальства оперативного состава, что позволяет оперативному составу писать такие записки самим себе), что вообще ставит налогоплательщика в положение полного неведения о том, в связи с чем его проверяют, что ищут, и когда и чем это закончится", – напоминает эксперт.

Таким образом, принятие законопроекта может привести к:

• дублированию функций налоговых и правоохранительных органов в части оценки материалов дела и квалификации нарушений налогового законодательства;
• формирование правоохранительными и налоговыми органами совершенно разных подходов к ответственности за нарушение налогового законодательства;
• росту количества нарушений налогового законодательства, рассматриваемых в уголовном порядке;
• снижению доли нарушений налогового законодательства, рассмотренных и устраненных без уголовного преследования;
• увеличению коррупционной составляющей при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовных дел о налоговом преступлении;
• появлению карательного и обвинительного уклона при рассмотрении нарушений налогового законодательства в силу специфики правоохранительных органов;
• снижению качества следствия и материалов уголовных дел о налоговых преступлениях в связи с исключением обязательного экспертного "фильтра" в лице налоговых органов;
• увеличению штата и созданию новых подразделений СК РФ и МВД России для целей выявления и расследования налоговых преступлений.

"Возвращение в СК РФ дел по неплательщикам налогов – это просто шаг назад от едва забрезжившей либерализации условий существования бизнеса в России. Мера, говорящая сама за себя, непопулярная ни в "Деловой России", ни в бизнесе в целом. ФНС России в последние два года успешно работает с неплательщиками в досудебном порядке, пытается вернуть их в ряды добросовестных налогоплательщиков, и крайне редко передает дела в правоохранительные органы. Собираемость налогов, между тем, от года к году растет. Для СК РФ каждый неплательщик вне зависимости от причин, вынудивших его не уплатить вовремя налоги – это априори преступник. Поспособствует ли это развитию благоприятного бизнес-климата в России? Отнюдь!", – комментирует законопроект Марина Зайкова , председатель комитета по налогам общероссийской общественной организации "Деловая Россия".

Между тем, стоит иметь в виду, что президентским законопроектом не исключается положение , согласно которому привлечь лицо к ответственности за нарушение налогового законодательства можно только в том случае, если соответствующий факт установлен вступившим в законную силу решением налогового органа (). Как правило, суды придерживаются мнения, что данная норма должна применяться, в том числе, и при решении вопроса о возбуждении уголовных дел о налоговых преступлениях (см. кассационное определение Тверского областного суда от 3 августа 2011 г. по делу № 22-1842-2011; кассационное определение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 г. по делу № 22-855/11; определение судебной коллегии Омского областного суда от 17 июня 2010 г. № 22-2106; Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2010 г.). Однако встречается и противоположная позиция, суть которой в том, что указанный пункт касается только порядка привлечения к ответственности за налоговые правонарушения и не касается уголовных дел (см. Кассационное Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 22-14998).

Помимо этого, у подозреваемого и обвиняемого по-прежнему сохраняется право на прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности, если налоговое преступление совершено впервые , а ущерб, причиненный бюджетной системе в результате преступления, возмещен в полном объеме (см. , ). Исключение составляет – возмещение должно составить пятикратную сумму причиненного ущерба, либо в федеральный бюджет должен быть перечислен доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы такого дохода. Данные меры могут применяться судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа и дознавателем с согласия прокурора.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе, в данном случае понимается уплата в полном объеме недоимки, соответствующих пеней и штрафов до назначения судом первой инстанции судебного заседания . Частичное возмещение ущерба или полное возмещение ущерба после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 " ").

Законопроект на данный момент еще не прошел первое чтение, в связи с чем сохраняется некоторая вероятность изменения его положений в более благоприятную для бизнеса сторону. В частности, согласно поручению главы государства, ФНС России с заинтересованными ведомствами должны согласовать и представить предложения по вопросу закрепления обязанности правоохранительных органов, в том числе СК РФ, запрашивать документы из налоговых органов .Тем не менее, заложенная в документе общая тенденция усиления уголовной составляющей в ходе борьбы с уклонением от уплаты налогов вряд ли изменится.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Политика обработки персональных данных (далее – Политика) разработана в
соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ-152).
1.2. Настоящая Политика определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных в ООО Адвокатская Коллегия “Налоговые адвокаты” (далее – Оператор) с целью защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
1.3. В Политике используются следующие основные понятия:
- автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;
- блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);
- информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных, и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;
- обезличивание персональных данных - действия, в результате которых невозможно определить без использования дополнительной информации принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных;
- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
- оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
- персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
- предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;
- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;
- трансграничная передача персональных данных - передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому или иностранному юридическому лицу.
- уничтожение персональных данных - действия, в результате которых невозможно восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;
1.4. Компания обязана опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к настоящей Политике обработки персональных данных в соответствии с ч. 2 ст. 18.1. ФЗ152.
2. ПРИНЦИПЫ И УСЛОВИЯ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
2.1. Принципы обработки персональных данных
2.1.1. Обработка персональных данных у Оператора осуществляется на основе следующих принципов:
- законности и справедливой основы;
- ограничения обработки персональных данных достижением конкретных, заранее определенных и законных целей;
- недопущения обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных;
- недопущения объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
- обработки только тех персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
- соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки;
- недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к заявленным целям их обработки;
- обеспечения точности, достаточности и актуальности персональных данных по отношению к целям обработки персональных данных;
- уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижении целей их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, при невозможности устранения Оператором допущенных нарушений персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.2. Условия обработки персональных данных
2.2.1. Оператор производит обработку персональных данных при наличии хотя бы одного из следующих условий:
- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;
- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
- осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - общедоступные персональные данные);
- осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
2.3. Конфиденциальность персональных данных
2.3.1. Оператор и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.4. Общедоступные источники персональных данных
2.4.1. В целях информационного обеспечения у Оператора могут создаваться общедоступные источники персональных данных субъектов персональных данных, в том числе справочники и адресные книги. В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, должность, номера контактных телефонов, адрес электронной почты и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
2.4.2. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных, уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных либо по решению суда.
2.5. Специальные категории персональных данных
2.5.1. Обработка Оператором специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, допускается в случаях, если:
- субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных;
- персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных;
- обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о государственной социальной помощи, трудовым законодательством, законодательством Российской Федерации о пенсиях по государственному пенсионному обеспечению, о трудовых пенсиях;
- обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных либо жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов других лиц и получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
- обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну;
- обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия;
- обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством об обязательных видах страхования, со страховым законодательством.
2.5.2. Обработка специальных категорий персональных данных, осуществлявшаяся в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 ФЗ-152 должна быть незамедлительно прекращена, если устранены причины, вследствие которых осуществлялась их обработка, если иное не установлено федеральным законом.
2.5.3. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться Оператором исключительно в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
2.6. Биометрические персональные данные
2.6.1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность - биометрические персональные данные - могут обрабатываться Оператором только при наличии согласия субъекта персональных данных в письменной форме.
2.7. Поручение обработки персональных данных другому лицу
2.7.1. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные ФЗ-152 и настоящей Политикой.
2.8. Обработка персональных данных граждан Российской Федерации
2.8.1. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случаев:
- обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
- обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;
- обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
2.9. Трансграничная передача персональных данных
2.9.1. Оператор обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого предполагается осуществлять передачу персональных данных, обеспечивается адекватная защита прав субъектов персональных данных, до начала осуществления такой передачи.
2.9.2. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться в случаях:
- наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных;
- исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
3. ПРАВА СУБЪЕКТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
3.1. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных
3.1.1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
3.2. Права субъекта персональных данных
3.2.1. Субъект персональных данных имеет право на получение у Оператора информации, касающейся обработки его персональных данных, если такое право не ограничено в соответствии с федеральными законами. Субъект персональных данных вправе требовать от Оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
3.2.2. Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с субъектом персональных данных (потенциальным потребителем) с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.
3.2.3. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных в вышеуказанных целях.
3.2.4. Запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, или при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
3.2.5. Если субъект персональных данных считает, что Оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований ФЗ-152 или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие Оператора в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
3.2.6. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.
4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
4.1. Безопасность персональных данных, обрабатываемых Оператором, обеспечивается реализацией правовых, организационных и технических мер, необходимых для обеспечения требований федерального законодательства в области защиты персональных данных.
4.2. Для предотвращения несанкционированного доступа к персональным данным Оператором применяются следующие организационно-технические меры:
- назначение должностных лиц, ответственных за организацию обработки и защиты персональных данных;
- ограничение состава лиц, допущенных к обработке персональных данных;
- ознакомление субъектов с требованиями федерального законодательства и нормативных документов Оператора по обработке и защите персональных данных;
- организация учета, хранения и обращения носителей, содержащих информацию с персональными данными;
- определение угроз безопасности персональных данных при их обработке, формирование на их основе моделей угроз;
- разработка на основе модели угроз системы защиты персональных данных;
- использование средств защиты информации, прошедших процедуру оценки соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности информации, в случае, когда применение таких средств необходимо для нейтрализации актуальных угроз;
- проверка готовности и эффективности использования средств защиты информации;
- разграничение доступа пользователей к информационным ресурсам и программно-аппаратным средствам обработки информации;
- регистрация и учет действий пользователей информационных систем персональных данных;
- использование антивирусных средств и средств восстановления системы защиты персональных данных;
- применение в необходимых случаях средств межсетевого экранирования, обнаружения вторжений, анализа защищенности и средств криптографической защиты информации;
- организация пропускного режима на территорию Оператора, охраны помещений с техническими средствами обработки персональных данных.
5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
5.1. Иные права и обязанности Оператора в связи с обработкой персональных данных определяются законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
5.2. Работники Оператора, виновные в нарушении норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных, несут материальную, дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в порядке, установленном федеральными законами.